Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/519 K.2018/9906

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin 19/10/2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanığın, tanıştığı katılan ...'e, yakını olan ÖSYM Başkanı... nın vasıtası ve onun adamları sayesinde oğlu... üniversitede işe aldıracağını vadederek ve buna ilişkinde belge vererek katılan ...'ten para aldığının iddia edildiği olayda; sanığın kaçamaklı savunması, hakkında beraat hükmü kurulan ... ’in beyanları, dosya içindeki mevcut 19/10/2017 tarihli YÖK. ÖSYM. Merkezi başlığını taşıyan belge, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bozmaya konu edilen 21.02.2012 tarih ve 2010/792-2012/148 sayılı ilk hükümde sanık hakkında 1 yıl 6 ay hapis 4.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu hükmü yalnızca sanığın temyiz ettiği de dikkate alınarak, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, “Sanık hakkında verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği de dikkate alınarak,