Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5204 K.2019/2741

hakkında; a-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; beraat (ayrı ayrı) b-Özel belgede sahtecilik suçundan; beraat (ayrı ayrı) 2-Sanıklar ... ve ... hakkında; a-Özel belgede sahtecilik suçundan; beraat (ayrı ayrı) b-TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 51. maddeler gereğince mahukmiyet (ayrı ayrı) ... müdafiileri

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafileri tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekilleri tarafından; aynı suçtan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in, merkezi Zonguldak'ta bulunan ...'nda Yönetim Kurulu Başkanı, sanık ...'ın, aynı sendikada Mali Genel Sekreter, sanık ...'nın, Muhasebe Müdürü, sanık ...'nun, Muhasebe Memuru, sanık ...'ın, sanık ...'ın kızı olup sendika çalışanı olarak görev yaptıkları, Sanık ...'ın, görev yaptığı süre zarfında, sendika parasını ve mallarını ilgili yasalar ve sendika tüzüğüne uygun olarak idare etmesi gerekirken, mevzuata aykırı olarak istihkak avansı adı altında toplam 283.799,01 TL; tazminat (hizmet ödeneği) adı altında 124.639,79 TL; yolluk avansı adı altında 1.877,30 TL; genel toplamda ise 410.316,10 TL parayı sendikadan çekip kullandığı,

Şubat 2008 tarihinde avans borçlarına mahsuben 70.000 TL geri ödeme yaptığı, maaşından da 119.245.12 TL paranın sendikaya aktarıldığı, buna göre, giderilen zarar çıkarıldıktan sonra toplam 210.070.98 TL sendikanın zararına sebebiyet verildiği, sanığın, 31.10.2008 tarihinde, sendikanın diğer yöneticileri olan katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın birikmiş ücret alacaklarını kullanmak ve onlara istihkak avansı boşluklarından avans kullandırtmak suretiyle avans borçlarını kapatmak cihetine gittiği, tüm bu usulsüz avans ödemelerinde sendika genel mali sekreteri sanık ...'in, sanık ...'ı desteklediği,

avans borçlarının kapatılmasında ve sendikanın Karadon Şubesi'nde çalışan katılanlar ... ve ...'ın ikna edilmesinde sanık ...'a yardımcı olduğu, sanık ...'ın ayrıca, görev yaptığı süre zarfında, başta sendika çalışanı ve aynı zamanda kızı olan sanık ... olmak üzere sendika genel sekreteri katılan ..., sendika çalışanları ..., Sinan Çetinbaş, ... ve sendika yönetim kurulu üyesi ... adına usulsüz fazla mesai ücreti yazarak, tahakkuk eden parayı da kendi uhdesine geçirdiği,

sanık ...'ın ise, gerçekte fazla mesai yapmadığı halde kendisi lehine usulsüz tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretini alarak veya almış gibi imzalayarak bu paraları babası olan sanık ...'ın uhdesine geçirmesine yardımcı olduğu, bu suretle sanık ...'ın işlediği sendika mallarına karşı güveni kötüye kullanma suçuna iştirak ettiği, sendikanın, fazla mesailer nedeniyle de toplam 315.716.05 TL zararına sebebiyet verildiği,

sendikada mali genel sekreter olan sanık ...'nın, muhasebe müdürü sanık ...'nun ve muhasebe memuru ...'ın, bu işlemlerin yapılmasına iştirak ettikleri, böylece sanıkların, eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek belgelerde sahtecilik yapıp sendikanın parasını uhdelerinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yargıtay bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi kurulu raporu, sendika kayıtları, ödeme belgeleri, banka kayıtları, muhasebe kayıtları, tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanıkların, mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklarla, eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle, aralarında hizmet ilişkisi bulunan katılan sendikayı zarara uğrattıklarının kesin olarak tespit edilmiş olunması karşısında, sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi kapsamında, aynı Kanun’un 155/2, 43/1. maddeleri gereğince mahkumiyetleri yerine, adı geçen bu sanıkların, mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkların, emir ve talimatlarını yerine getirdiği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle beraatlarine karar verilmesi,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı özel belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden belge asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ile,

sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde, sanıkların, sendikaya ait paraları uhdelerinde tutmak amacıyla gerçeğe aykırı olarak ödeme, avans ve fazla mesai belgeleri hazırladıklarının tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu dikkate alınarak, sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi kapsamında, aynı Kanun’un 207/1, 43/1. maddeleri gereğince mahkumiyetleri yerine, adı geçen sanıkların, suç işleme sâikiyle hareket etmedikleri şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle beraatlarine karar verilmesi,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/06/2013 tarih ve 2012/15-1351 Esas ve 2013/328 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, kanun koyucu, cezanın kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime somut olayın özellikleri ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini de göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevini yüklemiştir.

Ancak, hâkimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçe, bu düzenlemelere uygun olarak; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile dosya içeriğine yansıyan bilgi ve belgelerin isabetli biçimde değerlendirildiğini gösterir biçimde yasal ve yeterli olmalıdır.

Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; sanıkların uhdelerine geçirdikleri miktar, suçun işleniş şekli, biçimi ve zararın boyutu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesi gereğince; sanıklar hakkında tayin edilen temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklara alt hadden ceza verilerek eksik ceza tayini,