Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5244 K.2020/8556

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın ceviz fidanı yetiştiriciliği yaptığı, Muhtar-Sen Türkiye Köy ve Mahalle Muhtarları Sendikası başkanı olan sanığın katılanı telefonla arayarak ceviz fidanı almak istediğini belirterek Ankara'ya davet ettiği, Ankara'da yapılan görüşmede tanesi 2.5 TL den 20.000 adet fidan satışı konusunda protokol düzenlendiği, protokole göre katılanın 20.000 adet fidanı Ankara'da sanığa teslim ettiği, sanığın bu alışverişten katılana 2009 vade tarihli 50.000 TL bedelli senedi verdiği, katılanın senet dışında ayrıca teminat istediğinde sanığın en büyük teminat sendikamızdır diyerek sendikanın kaşesini senette kullandığı,

ayrıca devlet büyüklerinden gelen bayram tebriklerini katılana göstererek güven oluşturduğu, ödeme zamanı geldiğinde sanığın ortadan kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, katılan beyanı, sanık savunması, tanık anlatımları, protokol ile dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.