Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5264 K.2020/4253

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın eylemine uyan TCK'nın 156/1. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilirken mahkemece hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ile katılan arasında kat karşılığında yapılan inşaatın eksikliklerinin giderilmesi amacıyla 04/10/2010 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca katılanın sanığa iş tamamlanmadan inşaat başında kararlaştırılan 5000 TL paranın ödendiği ve sözleşme sonrasında katılanın sanığa tanzim edip verdiği bononun bedelsiz konumuna geldiği, sanık parayı alırken düzenlediği 5000 TL meblağlı başka bir senedi kullandığı ve bu bonoyu katılana verirken katılanın imzasının bulunduğu bölümü yırttığı, yırtılan parçanın sanıkta kaldığı, daha sonra bedeli ödenen bu senetle ilgili Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/10866 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı,sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile sanığın eyleminin yöntemi yeniden belirlenen uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.