Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5386 K.2020/4576

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay günü katılan ...’e ait iş yerine geldiği, katılana ... ilçesinde kaza yaptığını, kardeşinin yaralandığını, kan almak için 200,00 TL paraya ihtiyacı olduğunu, ağabeyi müşteki ...i’yi tanıdığını, babasının yola çıktığını geldiğinde parayı iade edeceklerini söylediği, sanığı tanımayan katılanın, ağabeyi olan müşteki ...i’yi telefonla arayarak durumu anlattığı, müştekinin sanığı hatırlamadığını fakat mağdur olmaması için istediği parayı vermesini söylediği, katılanın 200,00 TL parayı sanığa verdiği, daha sonrasında sanığa ulaşamadıkları bu suretle sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ederek üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Dairemizin 12/07/2017 tarih ve... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 14/02/2018 tarihli rapor, sanığın soyut savunması, katılan ve müşteki beyanları, 03/05/2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.