Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/552 K.2018/8935

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ...’nin asker arkadaşı olan katılan ...’ı arayarak “köyde çobanlık yapan...,... isimli şahısların 1.315 tane altın bulduklarını, bunları ucuza satacaklarını, yeğeni .... r ile bir adet numune altını .... ’a göndereceğini” söylediği, ardından da kendisini ... olarak tanıtan sanık ...’ın bir adet numune altın ile .... ’a geldiği, burada katılanlar ...,.... ile görüştüğü, katılanlar tarafından getirilen altının gerçek olduğunun anlaşılması üzerine,

bir kaç gün sonra katılanların... ’ye geldikleri, burada sanıklar...,...,.... olarak tanıtan sanık ... ile görüştükleri, katılanların altınların hepsini görüp kendileri numune seçerek altını alacaklarını söyledikleri, sanıkların da bunu kabul etmemesi üzerine katılanların .... ’den ayrıldıkları, iki gün sonra sanık ...’ın katılanları arayarak ... ye çağırması üzerine, katılanların tekrardan Denizli’ye gelerek sanık ... ile buluştukları, sanık ...’ın katılanları değişik yollarda dolaştırarak sanık ...’in evinin önüne getirdiği,

bu evden sanıklar ...,.... le hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşmesi nedeniyle temyiz kapsamı dışında bulunan ve kendisini.... olarak tanıtan sanık ... ’in çıktığı, ardından katılanlardan 40.000 TL parayı sanık ...’ın alarak diğer sanıklar ile birlikte eve girdikleri ve katılanların girmesini beklemeden kapıyı aniden kapatarak evin arkasından kaçtıkları, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettikleri, sanıklar ...,...,.... n tevil yollu ikrar içren savunmaları, sanık ...’in suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması,

katılan ve tanık anlatımları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.