Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5564 K.2019/7679

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 05/07/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın hileli eylemlerle katılanı kandırarak 400 TL haksız menfaat elde etmek sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı ve yargılama aşamasındaki kaçamaklı ikrarı, katılanın ifadesi ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, uzlaşma teklifinin katılan ve sanığın MERNİS adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve uzlaştırmacı tarafından yapılan uzlaştırma işlemlerinin yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin kesinleşme tarihi, adli sicil kaydı içeriği ve UYAP sisteminde yer alan kayıtlara göre "17/07/1995" olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak, sanığın adli sicil kaydındaki Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/725 E, 2008/2 K sayılı 18/01/2008 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,