Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5641 K.2020/4574

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 08/06/2017 tarih... karar sayılı bozma ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak ve Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup;

hüküm fıkrasında temyiz süresinin "15 gün" olduğu belirtilmek suretiyle temyiz süresi konusunda mahkemece yanıltıcı ifade kullanılmış olduğundan ve temyiz dilekçesi de hüküm fıkrasında yanıltıcı olarak belirtilmiş olan 15 günlük süre içinde verilmiş olduğundan hak kaybına sebebiyet verilmemesi açısından temyiz isteğinin süresi içinde yapılmış olduğu anlaşılarak yapılan incelemede,

Sanığın, temyiz dışı sanık olan ... ile iştirak halinde hareket ederek katılanın kızını işe yerleştirme konusunda Sağlık Bakanlığı'nda tanıdıkları olduğunu ve 11000,00 TL karşılığında işe yerleştireceklerini söylediği, temyiz dışı sanık ...’in katılanın kızının iş başvuru dilekçesinin Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından işleme alındığını söylediği, katılanın sanık ile kızının işe yerleştirilmesi konusunda telefon görüşmesi yaptığı böylece sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılandan toplam 3000,00 TL haksız menfaat elde ederek üzerine atılı basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,

katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.