Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5692 K.2020/3591

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, 05/10/2013 günü katılan ...’in yetkilisi olduğu ... Enerji adlı firma ile irtibat kurarak, kendisini ... Süt'ten ... olarak tanıttığı, ... Süt'ten ...'nın gönderdiğini söyleyip şirket elemanını aldattıktan sonra 260.6 kg Q8 bakır malzeme aldığı, fiyatının 5.688,90 TL olduğu, bu miktar üzerinden irsaliye kesildiği, daha sonra para tahsili için firmaya gidildiğinde ... Süt'ün böyle bir sipariş vermediği,

Yine sanığın,09/10/2013 günü kendisini ... Süt'ten ... olarak tanıtıp katılan ...’in sahibi olduğu ... Elektrik firmasına 300 kg bakır malzeme siparişi verdiği, 3 gün sonra hazırlanacağını belirtmeleri üzerine 12/10/2013 günü şirkete geldiği, 7.254,49 TL değerindeki 295 kg Q8 bakır malzemeyi parayı bilahare ödemek kaydıyla aldığı, esasen ödeme amacının olmadığı, zira sahte isim ve elemanı olmadığı firmanın adını kullandığı, bu suretle sanığın katılanlara ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu, işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılanlar ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.