Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5763 K.2019/7224

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin yanında çalışan...’ın asker arkadaşında ucuz altın olduğunu öğrenip altınları almak için temyiz dışı ...,..., ... ve sanık ... ile buluşup numune altın aldığı numune altının gerçek olduğunu öğrendiğinde altın alımı konusunda anlaşıp para verdiği ancak sanık ve arkadaşlarının kaçtığı daha sonra sanıklara telefon ile ulaştığında altınları getireceklerini söylemeleri üzerine müştekinin polisle anlaşarak buluşma yerine gittiğinde olay yerinde sanık... ve temyiz dışı sanıklar ..., ... ve...’ın yakalandığı iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın,eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Mahkeme tarafından adli para cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşırken gerekçe oluşturulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hakkında daha az ceza verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Müştekinin dolandırıldığı ilk eylemde sanığın bulunmadığı, müştekinin dolandırıldığını anladıktan sonra polise olayı haber verdiği ve kendisini dolandıran kişileri yakalatmak için buluştukları mekânda bulunan sanığın da yakalandığı anlaşıldığından sanığın eylemleri nedeniyle ortada kandırılan veya iradesi sakatlanan kimsenin bulunmaması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,