Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5793 K.2019/5625

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 30.05.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,

Kocaeli Adliyesi'nde zabıt katibi olarak görev yapan sanık ... 'ın, müşteki ... aracılığı ile tanıştığı katılan ...'a Kocaeli İcra Dairesi'nde ucuz fiyata evler satıldığını, bunların alınması halinde yüksek kar elde edilebileceğini söylerek, katılanı inandırmak amacıyla fotokopi resmi belgeler düzenlediği, katılanın da bunun üzerine muhtelif tarihlerde adı geçen sanığın hesabına havaleler yaptığı, aradan geçen zamana rağmen bir ilerleme olmaması üzerine katılanın durumu sorduğunda, temyiz dışı sanık ...'nin olaya dahil olup, kendisini müfettiş olarak tanıttığı ve dosyada bir takım pürüzler çıktığını, kendisinin halledeceğini söyleyerek katılanı oyaladıkları, daha sonra katılanın sanıklardan şikayetçi olmasından sonra paranın iade edildiği,

Sanık ... 'ın bu kez akrabası olan müşteki ... ile irtibata geçerek, Kocaeli İcra Dairesi'nden 9 adet dairenin 233.000 TL ye satıldığını, ilgili hakimi tanıdığını, yine Kocaeli Adliyesi'nde görev yapan ... isimli Cumuhuriyet Savcısı ile de benzer çok iş yaptıklarını, herşeyin yasal olduğunu söyleyerek, para bulması halinde daireleri alabileceklerini belirttiği, müştekinin bu durumu katılanlar ..., ..., ... ve müşteki kardeşi ...'a anlatması üzerine, adı geçen katılan ve müştekilerin bu konuyu sanık ... ilegörüşmek istemeleri üzerine,

sanıkların birlikte müşteki Murat'ın iş yerine geldikleri, sanık ...'ın bu kez müşteki ve katılanlara hakim olarak tanıtıldığı, her iki sanığın olayın tamamen yasal ve makbuz karşılığında olduğunu, ortada bir risk varsa bunun Hakim Serdar olarak tanıtılan ...'de olduğunu söylemeleri üzerine, katılanların para temin etmek için arayışlara başladıkları ilk etapta toplana 25.000 TL nin katılan ... tarafından sanık ...'e verildiği, daha sonra katılan ...'ın dükkanını teminat gösterip iki adet de çek vermek suretiyle temin ettiği paranın, katılan ... tarafından sanık ...'e verildiği,

katılanların makbuz istemesi üzerine sanık ...'in para İcra Dairesi'ne yatırılmış gibi fotokopi bir belge verdiği, makbuzun niteliği ve olayın bir türlü sonuçlanmaması üzerine, müşteki ve katılanların dolandırıldıklarını anlayarak şikayette bulundukları ve sanıkların katılanlara karşı zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda;

1-Sanığın katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanığın katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,