Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5825 K.2018/6354

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in, katılanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik olarak 5237 sayılı dörder kez TCK’nın 158/1-f, son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri ile TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/11/2012 tarih ve 2010/616; 2012/458 E.-K. sayılı karar lehine vaki temyiz istemi üzerine dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 29/03/2018 tarih ve 2015/9977; 2018/2180 E.-K. sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Dairemizin 29/03/2018 tarih ve 2015/9977; 2018/2180 E.-K. sayılı kararının sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik kısmı açısından KALDIRILMASINA,

Yapı Kredi Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...

Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 4205508 seri numaralı, 34.000,00 TL bedelli 19.03.2010 keşide tarihli çekin ... isimli kişi tarafından kiralanan dört adet TIR'a karşılık olarak ... tarafından ciro edilmiş vaziyette katılan ...'a verildiği, katılan tarafından ciro edilerek bankaya ibraz edilen çekteki keşideci imzasının farklı olduğu gerekçesi ile bedeli ödenmeyip, arkası yazılarak hamile teslim edildiği; su işi yapan katılan ...'in ... isimli şahsa yaptığı iş karşılığında aldığı ...

Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu Yapıkredi Bankası ... Şubesin'e ait 11.300,00 TL bedelindeki 12.02.2010 keşide tarihli çeki bankaya ibrazında keşideci imzalarının tutmadığı gerekçesi ile bedelinin ödenmeyip katılan ...'e geri verildiği; benzer şekilde katılan ...'ın, İsmail Zendeli isimli şahsın yetkilisi olduğu ... firmasına mermer ve granit verip karşılığında suça konu Yapı Kredi ... Şubesi ne ait 13,900 TL bedelli, keşidecisi ...

Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.02.2010 keşide tarihli çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında keşideci imzalarının tutmadığı gerekçesi ile bedelinin ödenmediği, Yapıkredi Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 3768959 çek numaralı 18.700,00 TL bedelli 13.02.2010 keşide tarihli çekin en son şikayetçi ... tarafından ciro edildiği, çekin ... tarafından Yapıkredi Bankası ... ...

Şubesine ibraz edildiği, banka görevlileri tarafından yapılan incelemede; çek üzerinde bulunan imza ile keşideci imzasının tutmadığı tespit edilerek, herhangi bir işlem yapılmaksızın, çekin arkası yazılıp şikayetçiye teslim edildiği olayda; söz konusu çeki suç örgütüne verdiği iddia edilen sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen çekler ile ilgili olarak keşideci imzasının yetkili temsilciye ait olup olmadığı husunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, ...

Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TEB, Finansbank, Euro Tekfen Bank, Yapı Kredi Bankası, Bank Asya ve Asya Finans Bank'tan çeşitli miktar ve sayılarda çek koçanı aldığı, söz konusu şirketin 24/11/2009 tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğu ve sanık ...'in talimatı ile ... ve ... isimli şahıslara devredildiği, şirketin devri sırasında daha önce bankalardan alınan çeklerin ilgili bankalara teslim edilmesi gerekirken yeni şirket sahibi olan ... ve ...'a teslim edildiği,

daha sonra bu şahısların çek koçanlarını ...'e teslim ettikleri ve ...'in de piyasaya sürdüğü kabul edilmiş ise de şirket kayıtları ve ilgili banka kayıt ve müzekkere cevaplarından ... şirketinin bir dönem fiilen faaliyet gösterdiği, ... ve ...'nin gerçek kişiler olduğu anlaşıldığı halde haklarında bir araştırma yapılmadığı ve ...'in talimatı ile şirketin devredildiği kabul edilen ... ve ... isimli şahıslarla ilgili bir araştırma yapılmadığı dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; ..., ..., ... ve ... isimli şahısların araştırılarak dinlenmesi,

çeklerin arkasında ciroları bulunan kişilerin gerçek olup olmadıklarının araştırılması, böyle kişiler var ise, açık kimlik bilgileri ve adreslerinin tespit edilerek bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarına başvurulması, suça konu çekin ne şekilde ellerine geçtiği, kimden aldıklarının sorulması, bu kişilerin sanıkla ilgilerinin araştırılması, sanığın ve tespit edilen diğer kişilerin yazı ve imza örneklerinin alınarak çekteki ciro ve keşideci imzalarının ve diğer rakam, yazıların kendilerine ait olup olmadığının ekspertiz raporu ile kesin olarak belirlenmesi,

sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdir gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,