Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/586 K.2018/3543

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "07/12/2006" yerine "05/12/2006" olarak gösterilmesi ve hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesiyle yapılan uygulama sırasında, kanun maddesinin "CMUK'nın 326/son" olarak gösterilmemesi, mahallinde, düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve eklenebilir eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, müşteki ... adına kayıtlı ...plakalı aracı tanık ...'nin işyerinden 24/11/2006 tarihinde... adına düzenlenen ve üzerinde kendi resminin bulunduğu sürücü belgesi ile kiraladığı, aracı satmak istediğini söylediği tanık ... vasıtasıyla katılan ...'yla tanıştığı, aracı parası olmadığı için başlangıçta alamayan katılanın konuyu açtığı mağdur ...'la aracı birlikte almaya karar verdikleri ve mağdur ...'ten aldığı 1500 TL'yi 07/12/2006 tarihinde sanığa verdiği,

kalan 1000 TL'yi daha sonra vermek üzere anlaştıkları, sanığın parayı aldığı sırada araca ait tescil belgesi, vergi dairesi ilişik kesme belgesi ve katılan ...'nun müşteki ... tarafından aracın satışına yetkili kılındığına ilişkin vekaletnameyi verip teslim ettiği aracın, noterde mağdur ...'a devredileceği sırada vekaletnamenin sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması,

katılan, müşteki, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.