Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/593 K.2018/8640

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafiisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın isimli internet sitesinde tanıştığı katılan ... ile arkadaşlık kurup kendisinin maddi durumunun çok iyi olduğunu Çeşme ilçesinde otel işlettiğini iki yıl önce eşinden boşandığını annesinin Almanca öğretmeni babasının emekli olduğunu, Kuşadası'nda evlerinin olduğunu ve eş aradığını yine anlaşırlarsa evlenebileceklerini söyleyerek Canan ile arkadaşlık kurduğu daha sonra tanıştıkları samimiyetlerinin ilerlediği ve Canan'ın bütün iyi niyetiyle buna inandığı arkadaşları ile tanıştırdığı ve sanığın bir süre sonra Canan'dan muhtelif bahanelerle istemeye başladığı 5.000-TL,

4.500-TL ve 2.000-TL olmak üzere toplam 11.500-TL para aldığı daha sonra Canan'ın arkadaşı olan katılan ...'den yine ikna etmek suretiyle birden fazla zaman dilimi içerisinde 10.250-TL para aldığı ve daha sonra sanığın müdahil ... ile tanışarak yatırımcı olarak kendisini tanıttığı ve müdahil Hüseyin'in devlete ait gayrimenkulün kiralanmaları ile ilgili danışmanlık bürosu olduğu ve sanığın Esin vasıtası ile Hüseyin ile tanıştığı Hüseyin'e de kendisinin yatırımcı olduğunu,

yatırım yapmak için arazi istediğini söylediği ve daha sonra Hüseyin ile yaptığı sözleşme gereği Hüseyin'e 8.000-TL vermesi gerektiği şeklindeki beyanı ile 4.000-TL sini Esin'den aldığı ve daha sonra Esin'den ayrıca 2.600-TL alarak Esin'i toplam 6.600-TL para olarak dolandırdığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir