Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5947 K.2020/5040

2) Sanık ... hakkında, TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’un, katılanın internet ortamında satışa çıkardığı traktöre alıcı olduğu, cep telefonundan katılan ile irtibat kurduğu ve kendisini “...” olarak tanıtarak olumlu izlenim verdiği, suç tarihinde katılan ile sanığın buluşmaya karar verdikleri, katılanın suça konu traktörü de yanında götürdüğü, 43.000 TL satış bedeli hususunda anlaştıkları, sanığın traktörü takas yolu ile satacağını ve traktörün alıcı şahsın eline geçmesinden sonra saat 16.30'da 34.700 TL paranın hesabına geçeceğini kalan parayı da ertesi gün vereceğini belirterek katılanı saat 13.00'de notere götürüp aracı satabilmesi için kendisine vekalet vermesini sağladığı,

hızlı hareket etmeleri gerektiğinden bahisle katılanı telaşa düşürüp vekaletin arkasına isim ve imzasını da aldığı, akabinde nakliyeci olan tanık ...'ın aracıyla traktörü önce ... iline oradan da memleketi olan ...'ye götürüp aynı gün eşi olan diğer sanık ... üzerine noter satışı yaptığı, katılanın parasını ödemediği gibi kendisini telaşa düşürüp imzalattığı evrakın üzerine de parasını aldığına dair kayıt düştüğü,

dolandırıldığını anlayan katılanın şikayetçi olduğu ve ayrıca avukatı vasıtasıyla hukuk mahkemesinden ihtiyati tedbir kararı aldırarak icra kanalıyla aracı sanığın evinin önünde plakaları sökülmüş halde buldurup muhafaza altına aldırdığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.