Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/5954 K.2019/6273

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan temyiz talebinin incelenmesinde.

TCK’nın 204/1 maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işleminde sanık hakkında yapılan sorgu işleminin olduğunun tespit edildiği, bu bilgiler ışığında, sorgu tarihi olan 22/04/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı yasa kapsamında tespit edilen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/2-a ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

... Yapım Prodüksiyon Tanıtım Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın, şirketinin fiilen faaliyette olmaması ve daha önceki dönemlerde 18 yaşından küçük çocukların çalışmamasına rağmen, 2008 yılı nisan ayında 23 çocuk için işe giriş bildirgesi düzenleyerek sigortalı olarak gösterdiği, ayrıca şirketin adresi olarak bildirdiği yerde başka bir kişinin ikamet ettiği, bu şekilde sanığın 23 çocuk sigortalının 5510 sayılı Kanun'un emeklilik yaş uygulamasından etkilenmemeleri için sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.