Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/603 K.2018/8538

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın müşteki ...'ın çalıştığı ’ye giderek, içeriğinde altın muhteviyatı bulunmayan bakır benzeri madenden yapılma, üzerinde 22 ayar altından yapıldığını ihtiva eden damgaların bulunduğu küpelerden 1 çift küpeyi satmak istediğini söylediği, müşteki ...'ın küpeyi incelediğinde altın zannederek sanıktan bu küpeleri 403 TL karşılığında satın aldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanık savunmaları, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanları, Denizli Sarraflar ve Kuyumcular Odasından alınan 05/02/2013 tarihli raporda şüphelinin satmaya kalkıştığı emanetin 2013/505 sırasına kayıtlı küpelerde altın muhteviyatı bulunmadığı, bakırdan imal edildiği, herhangi bir maddi değerinin olmadığı, bu küpeler üzerinde 22 ayar olduğunu gösterir damgaların olduğu, bu itibarla iğfal kabiliyetinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldüğü gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.