Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6097 K.2019/11253

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istinaf dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek ve dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılan tarafından internet üzerinden verilen satılık araç ilanını görmesi üzerine katılanı telefonla arayıp kendisini ... ismiyle tanıtarak katılana ait aracı satın almak istediği ve katılan ile aracın satışı konusunda anlaştıkları, katılandan aracı Çivril ilçesine getirmesini isteyen sanığın, satış günü Çivril ilçesinde bulunamayacağını belirtip aracın satışını gerçekleştirmek üzere kimlik bilgilerini bildirdiği temyiz dışı sanık ... adlı şahıs adına katılanın satış yetkisi içeren vekaletname çıkarmasını sağladığı, suç tarihinde aracın satış ve teslim işlemleri için katılanın Çivril ilçesine geldiği,

sanığın katılanı birlikte yemek yeme bahanesi ile oyalamaya başladığı, bu sırada temyiz dışı sanık ... adlı şahsın aracı oto sanayi sitesine götürüp kontrol ettirmek bahanesi ile torpido gözünde adına düzenlenmiş vekaletnamenin bulunduğu söz konusu aracı alarak katılanın yanından ayrıldıktan sonra, sanığın da markete gitme bahanesi ile katılanın yanından ayrıldığı ve suça konu aracın aynı gün temyiz dışı sanık ... tarafından torpido gözünde bulunan vekaletnameye istinaden diğer temyiz dışı sanık ...’ya devredildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi, teşhis işlemleri, iletişim kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.