Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6215 K.2020/2913

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, yokluğunda verilen ve 05/04/2018 tarihinde tebliğ ettiği hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16/04/2018 tarihinde temyiz etmiş ise de, gerekçeli kararda mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Müştekinin işlerinin iyi gitmemesi üzerine gazeteye işyerini devren satacağına dair ilan verdiği, ilanı gören sanığın müştekinin işyerine gittiği ve kendisini... isimli işyerinin sahibi olarak tanıtıp, müştekinin mallarını satın almak istediğini söylediği, borcuna karşılık da bahsettiği işyerinin kaşesini basmak suretiyle birden çok bono verdiği, müştekinin senetlerin ödenmemesi üzerine icra takibine geçtiği, sanığın icra takibine itiraz ettiği, yapılan icra takibi sırasında sanığın işyeri ile ilgisinin bulunmadığının, haciz işlemleri sırasında sanığın bahsettiği ... isimli işyerinde sanığın babasına ait ...Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.

Şirketinin bulunduğunun ve ... Ticaret ve Sanayi Odası'nın cevabi yazısına göre sanığın Dayanıklı Tüketim Malları Ticareti ile iştigal etmediği gibi... Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre de müştekiye verdiği adresin dışında tamamen farklı bir yerde ...

Giyim Ticaret Ünvanı ile Konfeksiyon ve Elektrikli Ev Aletleri Satışı yaptığının tespit edildiği, ayrıca yaptırılan zabıta araştırması neticesinde de sanığın verdiği bonolarda belirttiği adreste böyle bir işyerinin bulunmadığının belirlendiği, bu suretle sanığın ticaretle aktif olarak iştigal etmediği halde müştekiyi kandırarak 23.000,00 TL'lik eşyayı alıp üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

katılan ve tanık beyanları, icra dosyaları, bonolar, tutanaklar, faturalar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamının olduğu halde TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.