Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6290 K.2020/2665

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, oğluna ait olan "... Kuaför" isimli işyerinde katılan temizlik yaptığı sırada bu işyerine gelerek kendisinin alt katta bulunan dönercide çalıştığını ve 200 TL para bozdurmak istediğini söylediği, katılanın sanığa 170 TL verdiği, sanığın elini cebine atıp 200 TL verecek gibi yaparak dükkandan çıktığı, sonra katılanın sanığın 200 TL parayı getirmesini beklediği, gelmeyince dönerciye sorduğunda sanığın dönercide çalışmadığını öğrendiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.