Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6350 K.2019/1694

Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat

Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümleri ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili; ayrıca sanıklar ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü ile vekalet ücretine karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü, sanık müdafii; sanıklar ... ve ... hakında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümleri, sanıklar müdafii; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümleri, sanıklar müdafii;

sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü, sanık müdafii; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü ile vekalet ücretine karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü, sanık müdafii; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü, sanık müdafii; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü ile vekalet ücretine karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü, sanık müdafii;

sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin reçete ve fatura tarihlerinin ait olduğu 2004 yılı olmasına rağmen hükümde 21/06/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Adana ilinde çeşitli sağlık ocaklarında ve devlet hastanelerinde görevli olan doktor sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in dosya kapsamında sanık olan hastaları görmeden ve muayene etmeden sahte reçeteler düzenledikleri ve bu şekilde düzenlenen 156 adet reçetenin sanık ...'a ait...Eczanesi tarafından sahte ilaç küpürleri yapıştırılarak katılan kuruma ibraz edilmek suretiyle haksız menfaat elde edildiğinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haricindeki tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haricinde kalan diğer tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından suç tarihi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; mahkemece verilen düşme hükümleri ile suça konu reçetelerin asıllarının ve ilaç küpürlerinin orjinallerinin ele geçirilememiş olması nedeniyle atılı suçun unsurlarının tespit edilmesinin mümkün olmaması ve sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedenleriyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak suçundan verilen beraat hükümlerinde ve sanıklar ..., ... ve ...'ye atılı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından düşme hükmü verilmesi nedeniyle sahtecilik suçundan beraat etmeleri dolayısıyla vekalet ücretine hak kazanmamaları nedeniyle haklarında vekalet ücretine karar verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların oluştuğu, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin derhal beraat kararı verilebilecek hallerde düşme kararı verilemeyeceğine ve vekalet ücretine karar verilmediğine ilişkin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin derhal beraat kararı verilebilecek hallerde düşme kararı verilemeyeceğine ilişkin temyiz itarazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

a- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler açısından; sanık ...'ın hükümden önce 09/07/2015; sanık ...'ın hükümden sonra 16/10/2017; sanık ...'nin hükümden önce 08/11/2012; sanık ...'un hükümden önce 06/10/2016; sanık ...'ın hükümden önce 26/12/2010 tarihlerinde öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümler açısından; sanıklar hakkında düzenlenen 26/11/2010 tarihli, 2010/1453 sayılı iddianamede sadece kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediklerinden bahisle kamu davasının açıldığı, iddianamede bir eylemden bahsedilirken başka bir olaydan bahsedilmesinin bu eylem nedeniyle dava açılmış sayılacağı anlamına gelmediği, bu bakımdan sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeksizin, bu suçtan da yargılama yapılarak sanıklar hakkında hüküm kurulması,