Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6391 K.2020/2135

2- Sanık ... hakkında; TCK.nın 157/1, 39, 52, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın, ...isimli arkadaşlık sitesinde kendisini ... olarak tanıtarak, katılanla bir süre internet, telefon ile görüştükten sonra, yüzyüze de görüştükleri, sanık ...'ın, katılana ...'ta miras hisseli yazlıkları olduğunu, bunun diğer hisselerini satın almak istediğini, bu iş için 15.000 TL parasının eksik olduğunu, katılan ile evlendikten sonra bu yazlığın kendilerine ait olacağını söyleyerek, katılandan 15.000 TL para istediği, katılanın da 14/11/2012 tarihinde kredi çekerek, 15.000 TL'sini sanık ... adına banka hesabına havale ettiği, ancak daha sonra sanık ...'a ulaşılamadığı,

bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini belirtmişlerse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, banka cevabi yazısı ile ekleri, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlite değerlendirildiğinde; sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...’ın diğer sanık ...’ın eylemine doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ın TCK'nın 37/1 maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulup buna göre cezaya hükmedilmesi gerekirken, eyleminin TCK'nın 39/1. maddesi kapsamında değerlendirilip yardım eden sıfatıyla uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmaadığından bozma nedeni yapılmamıştır.