KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2018/6443 E., 2020/16 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 158/1-f, 43/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet ile ...1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/144-262 sayılı kararının mahsubu ve TCK’nın 52/4, 53/1-3, 63. maddelerinin uygulanması
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, galericilik yapan katılanın iş yerine giderek 06 KGJ 06 plakalı aracın 84.500 TL alım-satımı hususunda anlaştıkları ve katılanın banka hesap numarasını alarak iş yerinden ayrıldıkları, suç tarihinde aracın devri için notere gittiklerinde sanık ...’nun 84.500 TL paranın katılanın banka hesabına aktarıldığına ilişkin tamamen sahte olarak tanzim edilmiş banka dekontunu katılana verdiği, katılanın banka hesabına araç bedelinin ödendiğine inanarak suça konu aracı sanık ... adına devrettiği, daha sonra katılanın banka hesabını kontrol ettiğinde böyle bir paranın yatmadığını öğrendiği, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edildiği olayda;
Dairemizin 2012/8019, 2014/1452 sayılı ilamı ile sanıkların katılana yönelik sahte çek kullanarak araç satın aldıkları nitelikli dolandırıcılık eylemi nedeniyle ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/144, 2009/262 sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmünün onanmış olması ancak suç tarihleri itibariyle eylemlerin zincirleme nitelikte suç oluşturması karşısında, kesinleşen mahkumiyet hükmünün bu dosyada verilen mahkumiyet hükmünden mahsup edilerek hüküm kurulmasına ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/6443, K. 2020/16, 13 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama