İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6487 K.2018/7851

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve Asil Tarım Ürünleri Kömür Nakliyat San. Tic. Ltd.

Esas2018/6487Karar2018/7851Tarih12 Kasım 2018Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/6487 E., 2018/7851 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve Asil Tarım Ürünleri Kömür Nakliyat San. Tic. Ltd.

Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2017 tarih ve 2017/65-1297 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Batman Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.02.2018 tarih ve 2017/133368-2018/3652 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Batman Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarih ve 2018/403 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29.06.2018 gün ve 94660652-105-72-8188-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2018 tarih ve 2018/58191 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,

Somut soruşturma dosyasına konu olayda, şüphelinin müştekiyi Yapı Kredi Bankasından aradığını, kredi kartından para çekilerek yurtdışında bir şahıs adına 9.750,00 Türk lirası tutarında EFT işlemi gerçekleştirildiğini, müştekinin kredi kartının iptal edilmesini istemesi üzerine, müştekinin internet bankacılığı şifresini ve telefonuna gelen tek kullanımlık internet bankacılığı giriş şifresini şüpheliye söylemesini müteakip, şüphelinin şifreyi alarak müştekinin kredi kartından 9.750,00 Türk lirası çekilerek kendi hesabına EFT işlemi yapıldığı,

Müştekinin hesabından kendi hesabına internet bankacılığı yoluyla 9.750,00 Türk lirası tutarında para gönderildiği, müştekinin hesabından yapılan EFT işleminin şüpheli ...'nun Ziraat Bankası Zeytinburnu İstanbul Şubesindeki hesabına yatırıldığı ve hesaba aktarılan paranın 2.500,00 Türk lirası olan kısmının ise İstanbul Topçular ATM'den çekildiği anlaşılmakla, paranın şüphelinin hesabına yatırılması ile şüphelinin uhdesine girdiği, şüphelinin hesabına paranın yatırılmasıyla birlikte artık anılan paranın nereden çekildiğinin bu aşamada bir önem taşımadığı;

her ne kadar benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.10.2015 tarih ve 2015/14021-29798 karar sayılı ilamında "...dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtilmiş ise de, menfaatin temin edilmesi kavramının her somut olaya göre değişebileceği düşünüldüğünden, olayımızda menfaatin temin edildiği yerin paranın şüphelinin hesabına geçtiği yer olduğu nazara alındığında,

suçun işlendiği yerin Ziraat Bankası Zeytinburnu İstanbul Şubesi olduğu ve suç yerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Şüphelinin banka hesabının bulunduğu yerin suç yeri olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki ihbarnamedeki düşünce yerinde değilse de, sonuç olarak Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/403 değişik iş sayılı kararının bozulması ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınması gerektiği yönünde istemde bulunulduğu anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Şüpheliler tarafından suça konu paranın İstanbul ili Eyüp ilçesinden çekilmesi nedeniyle suç yerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce sonucu itibariyle yerinde görülmekle, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarih ve 2018/403 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/6487, K. 2018/7851, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6487
Karar No
2018/7851
Tarih
12 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6488 K.2018/12274
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6488 K.2018/7850
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6489 K.2018/7863
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6490 K.2018/14411
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6490 K.2018/16513
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6490 K.2018/7862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.