Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6514 K.2020/8426

a- TCK.nın 207/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK' nın 158/1-j-son, 168/2, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında Vakıfbank/... Şubesi’ne karşı eylem nedeniyle; a- TCK.nın 207/1, 62, 53 ,58 maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK.nın158/1-j-son, 168/2, 62,52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında Denizbank/... Şubesi’ne karşı eylem nedeniyle; TCK.nın 158/1-j-son, 168/2, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan suçundan sanıklar ... ve sanık ...‘in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafındann temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ün 28/03/2018 tarihli temyiz dilekçesinde açıkça Denizbank/... Şubesi’ne karşı özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükmünü temyiz etmediğini belirttiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında Vakıfbank/... Şubesi’ne karşı özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, Denizbank/... Şubesi’ne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ün ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin yetkilisi olduğu, 26/08/2008 tarihinde sanıklar ... ve ...'in hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... iştirak halinde hareket ederek, ...'ın sanık ...'ün yetkilisi olduğu şirkette çalışmadığı halde çalışıyor gibi gösterip, sahte maaş ve SSK sicil belgeleri tanzim ettikten sonra ... adına katılan Vakıfbank'tan 12.500 TL miktarlı kredi çıkarttıkları,

12/09/2008 tarihinde de sanık ...’ün ...'ı aynı şirkette çalışıyor gibi göstererek sahte maaş ve SSK sicil belgeleri tanzim ederek mağdur ...'tan 10.000 TL miktarlı ... adına kredi çıkarttığı, sonrasında kredi taksitlerinin ödenmediği, bu suretle sanıklar ...'in katılan Vakıfbank'a karşı iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, sanık ...’ün ise mağdur ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında Vakıfbank/... Şubesi’ne karşı özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede,

Sanık ...'ün 16/02/2018 tarihli hükümleri temyiz ettikten sonra, 03/01/2019 tarihli dilekçe ile Vakıfbank/... Şubesi’ne yönelik özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, vaki temyizden vazgeçme nedeniyle, bu temyiz talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecillik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’e yüklenen “özel belgede sahtecillik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 26/08/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından,

sanık ... müdafiinin temyiz taleb, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında “özel belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Sanık ...’ün Vakıfbank/... Şubesi ve Denizbank/... Şubesi’ne karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’in Vakıfbank/... Şubesi’ne karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemediklerini belirtmişlerse de; bankaların cevabi yazıları, maaş ve SSK sicil belgeleri ile dosya kapsamına göre; sanık ...’in Vakıfbank/... Şubesi’ne karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanık ...’ün Vakıfbank/... Şubesi ve Denizbank/... Şubesine karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.