Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6523 K.2019/6872

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın rızasıyla ona ait dükkanda kalmasına izin verilen sanık ...'ın, kaldığı bu yerde bulunan taşınmaz sahibi katılan ...'ın kimlik fotokopisini, imza beyannamesini, ikametgah ilmuhaberini ve dükkana ait tapu fotokopisini ele geçirdikten sonra diğer sanık ... ile birlikte hareket etmek suretiyle,

öncelikle ele geçirdikleri belgelerden katılan ...'ın kimlik fotokopisine başka bir şahsa ait fotoğrafı ekleyip bilahare bu şekilde hazırlanmış sahte kimliğin de fotokopisi çekilmek suretiyle elde edilmiş belge ile suç tarihinde emlakçılık yapan müşteki ... ile irtibata geçerek anılan taşınmazı 215.000 dolara satmak üzere anlaştıkları ve aralarındaki alım satıma ilişkin adi sözleşme imzaladıkları, ...'dan 1.000 dolar depozito aldıktan sonra olayın ortaya çıkması üzerine sanık ...’ın üst aramasında ele geçen ve 1.000 dolardan arta kalan 800 TL'nin kolluk marifetiyle mağdur ...’a iade edildiği iddia edilen olayda;

sanıkların kullandığı sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile tapu fotokopisinin kamu kurumu olan nüfus müdürlüğü ve tapu müdürlüğünün maddi varlıkları oldukları cihetle, müsnet dolandırıcılık suçunun sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,