Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6527 K.2021/5989

TCK'nın 204/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanığın, mağdur ... adına düzenlenen sahte kimlikle aracı katılan ...'ye noterde satmak üzereyken yakalanması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin iddianamede anlatıldığı ve bu konuda dava açıldığı gözetilerek zamanaşımı süresi içinde sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanığın, üzerine kendi fotoğrafı yapıştırılmış tanık ...'e ait aslı ele geçirilemeyen sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle mağdur ...' ya ait ... plaka sayılı aracı katılan ... İşınma' dan kiraladığı, sanığın, mağdur ...'ya ait üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte kimlikle aracı katılan ...'ye noterde satmak isterken noter görevlilerinin kimliğin sahte olduğunu anlaması nedeniyle polise haber vermeleri üzerine satış işleminin gerçekleşemediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları , mağdur ...'ya ait sahte kimliğin aldatma kabiliyetine haiz olduğu ve kiralama sözleşmesindeki ... adına atılı imzanın sanığın el ürünü olduğu yönündeki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin sanığın mahkumiyetine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak sahte araç kiralama sözleşmesi de düzenlediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı yasanın 204/1, 43 maddeleri kapsamında zincirleme sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, teşhis işleminin usulune uygun yaptırılmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, mağdur ...'ya ait sahte kimliğin aldatma kabiliyetine haiz olduğu ve kiralama sözleşmesindeki ... adına atılı imzanın sanığın el ürünü olduğu yönündeki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin sanığın mahkumiyetine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,