Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6668 K.2020/3940

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay bozma ilâmı üzerine yapılan yargılamada temyiz süresinin CMUK’un 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma yapıldığı dikkate alınarak sanık müdafiinin 25/06/2018 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 10/07/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...'ın asker arkadaşı olan ve ... İlçesinde ikamet eden temyiz dışı sanık ... hayvan işi ile uğraştığını ucuz hayvan bulacağını katılana söyleyerek hayvan alımı konusunda katılanı ikna ettiği, 22/10/2010 tarihinde katılanın İstanbul'dan uçakla ...'ya geldiği, sanık ...'in katılanı alarak ...

Köyüne götürdüğü, burada kendisini...olarak tanıtan açık kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ve kendisini Hasan olarak tanıtan sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'in temyiz dışı sanık ...e ait ahırdaki hayvanların kendisine ait olduğunu söylediği, katılanın İstanbul'a geri döndüğü, 31/10/2010 günü müştekinin arkadaşı tanık ... ile birlikte uçakla ...'ya tekrar geldikleri, sanık ...'in katılan ve tanık ...'i ...

Beldesindeki bir lokantaya götürdüğü, burada sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen...isimli şahısla ile buluştukları, pazarlık yapıldığı ve katılanın sanık ...'e 14.500 TL kaporo verdiği, sanık ...'in evrak hazırlayacağım diyerek lokantadan ayrıldığı, daha sonra sanık ...'inde lokantadan çıktığı, katılana hayvanları teslim etmedikleri gibi parasını da iade etmedikleri, bu suretle sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,

katılan beyanı, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, tutanaklar ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, Ceza Genel Kurulu'nun 2015/8-962 Esas, 2018/16 Karar numaralı 23/01/2018 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtarının infaz yetkisini kısıtlayıcı nitelikte olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bu yönde düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.