Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6893 K.2020/7356

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın suç tarihinde ... parkının köşesinde yürüyerek eve gitmekte olan ve elinde cep telefonu bulunan katılanın yanına gittiği, ...

Market isimli iş yerinde eşinin çalıştığını, kendisine bir laptop bilgisayar ile iki adet çeyrek altın göndereceğini söyleyerek, bilgisayar ve çeyrek altınları gidip almasını katılandan istediği, katılanın bunu kabul ettiği, sanığın katılana telefonunun kendisinde kalmasını ve oradan kendisini aramasını, aksi takdirde eşinin başka türlü istediklerini vermeyeceğini söylemek suretiyle, katılanın Samsung marka cep telefonunu kendisinden aldığı, katılanın tarif edilen marketin bulunduğu istikamete doğru yürüyerek oradan uzaklaştığı, gerçekte böyle bir market bulunmadığı ve market isminin hayali olduğu,

katılanın belirtilen adreste bu market ismi ile bir iş yeri bulunmadığını görerek, başka bir şahsın cep telefonu ile sanıkta bulunan kendi telefonunu aradığı ve ...

Market'i bulamadığını söylediği, sanığın katılanın yanına geldiğini söyleyerek telefonu kapattığı ve katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.