Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6916 K.2020/4307

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...’ın hayvan besiciliği yaptığı internet üzerinden ...’da ikamet eden sanık ...’ın büyük baş hayvan sattığını öğrenmesi üzerine irtibata geçerek 02/06/2010 tarihinde ...'ya geldiği, sanık ...’ın, kendi hayvan damındaki büyükbaş hayvanlar ile ... ve ...’ın hayvan damlarındaki inekleri katılana gösterdiği, katılanın toplam 8 adet buzağılı süt ineğini seçerek toplam 46.500,00 TL’ye satın aldığı ve paranın tamamını ödediği, daha sonra 06/06/2010 tarihinde katılanın seçmiş olduğu buzağılı süt inekleri yerine, zayıf, hastalıklı ve kasaplık 8 adet buzağılı ineği katılana gönderdiği, katılanın itiraz etmesi üzerine,

sanığın 3 adet inek ve 1 adet buzağıyı götürdüğü ancak katılana tekrar inek göndermediği parasını da iade etmediğ,sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, İlçe Tarım Müdürlüğü’nün cevabi yazıları, alım satım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir