Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7045 K.2020/5065

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanığın hayvancılık işi ile uğraşan müştekiye kendisine ait olmayan samanları gösterip kendisine ait olduğu izlenimi yaratarak 105 balya saman karşılığında 600TL sini aldığı, müştekinin samanları yüklemek için geldiğinde samanların gerçek sahibinin olaya müdahalesi ile durumu öğrendiği, sanığın bu şekilde müştekiyi dolandırdığı iddia olunan olayda;

Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesinin 6 ve 7. bentlerinde yer alan hükümler gereğince, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması,

şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise, bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda, aynı yönetmeliğin 7/12. maddesi gereğince, öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ işlemini yapması,

çıkarılan tebligatın iade edilmesi halinde de, muhatabın varsa MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebligat çıkaracağı, ilgili kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmaması durumunda ise, anılan Kanun'un 35. maddesine uygun olarak tebliğ işlemlerini gerçekleştirdikten sonra yine de ilgiliye ulaşılamaması halinde uzlaştırma işlemlerinin sonuçsuz kaldığından söz edilebileceği,

oysaki müştekinin uzlaşmayı kabul etmiş olduğu somut olayda,bu işlemler yerine getirilmeden dosyada telefon numarası bulunan sanığa telefon ile ulaşılmaya çalışılmadan sanığın bilinen son adresine jandarma kanalı ile tebligat çıkarılıp o esnada orada olmadığının jandarma görevlileri tarafından tespit edilmesi ile bila tebliğ olunması üzerine mernis adresine tebligat yoluna hiç gidilmeden doğrudan uzlaşma işlemlerinin bitirildiği ve uzlaştırma evraklarının iade edildiği anlaşılmakla, uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmemesi nedeniyle dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden,

yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,