Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7182 K.2019/872

2- Sanık ... hakkında; a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat b- Askeri Ceza Kanunu’nun 131/1, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince; düşme

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında Askeri Ceza Kanunu’na muhalefetle ihtilasen zimmet suçundan verilen düşme hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde bulunan Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Komando Alayı'nda görevli bir astsubay olduğu, Alay Komutanlığı içinde bulunan Alevkayası Kantin Başkanlığı'nda 06.07.2004 tarihinden itibaren kantin kasa sorumlusu olarak görev yapmaya başladığı, sanık ...'nin, kasa sorumlusu olarak kendisine teslim edilen Kantin Başkanlığı'na ait çekleri, 2005 yılı ocak ayından itibaren kurumun bilgisi dışında imzalayıp doldurarak İzmir ilinde ticaretle uğraşan sanık ...'a keşide ederek verdiği, daha sonra da çeklerin, İzmir'de ... şirketlerine keşide ettirilerek kullanıldığı,

alınan paranın sanık ... tarafından sanık ...'ye ulaştırılmasından sonra kasa hesabının sürekli açık vermeye başladığı, daha sonra sanık ...'nin, 2005 yılı yaz döneminde tayininin çıkacak olması, Kantin Başkanlığı kasa hesabındaki açığının artması ve olayın ortaya çıkmasının önlenmesi için, kendisinden sonra kasa sorumluluğunu alacak olan sanık ...'in de aynı şekilde çekleri kullanmasını istediği ve sanık ... tarafından bu durumun kabul edildiği,

bu sanığın da 01.07.2005 tarihinde itibaren kasa sorumlusu olarak göreve başladığı ve çekleri imzalayarak sanık ... adına keşide ederek ve sanık ... tarafından da çeklerin... şirketlerine kırdırılması suretiyle paraya çevrilmesinin sağlandığı, kasa hesabının sürekli olarak açığının artması nedeniyle, sanık ... tarafından olayın Alay Komutanı'na anlatılması üzerine soruşturma başlatıldığı,

sanıkların bu şekilde 2005 yılı Ocak ayından itibaren 17.08.2005 tarihine kadar Kantin Başkanlığına ait 63 adet çeki kurumun bilgisi dışında keşide ettikleri ve piyasaya vererek kullandıkları, böylece sanıkların keşide edilen çekleri kullanmak suretiyle KTBK Alevkayası Alay Komutanlığı Kantin Başkanlığı'na karşı bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında Askeri Ceza Kanunu’na muhalefetle ihtilasen zimmet suçundan verilen düşme hükmü ile aynı sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

İhtilasen zimmet suçu açısından; 17/08/2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu, sanık hakkında ilgili kuruma karşı ihtilasen zimmet suçundan açılan bir kamu davasının bulunduğu, sanığın, çeklerin verildiği mağdurlara karşı nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğu, buna göre, sanığın, kuruma karşı işlediği zimmet suçunun yanı sıra ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçla ilgili dava zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin düşme ve beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve suçun sabit olduğuna temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Ceza yargılaması yapılabilmesi için bir takım "olmazsa olmaz" (sine qua non) şartlar aranır. Muhakeme yapılmasına engel olan bu şartlardan birisi "Non bis in idem" olarak ifade edilen, hüküm veya açılmış dava bulunmamasıdır. Kanunlarda açıkça yazılı olmadan da yaşayan bir hukuk normu olarak uygulanan, doktrinde de kabul olunan ve muhakeme hukukunun ana ilkelerinden olan "Non bis in idem" ilkesi 1412 sayılı CMUK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasında.

"Aynı konuda, aynı sanık için evvelce verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava var ise davanın reddine karar verilir", 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesinin yedinci fıkrasında ise. "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık hakkında önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilecektir. "Non bis in idem" ilkesine uluslararası sözleşmelerde de yer verilmiş olup, konu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7 numaralı Ek Protokolü'nün "Aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı" başlıklı 4. maddesinin ilk fıkrasında.

"Hiç kimse bir devletin ceza yargılaması usulüne ve yasaya uygun olarak kesin bir hükümle mahkûm edildiği ya da beraat ettiği bir suçtan dolayı aynı devletin yargısal yetkisi altındaki yargılama usulleri çerçevesinde yeniden yargılanamaz veya mahkûm edilemez" şeklinde ifade edilmiştir. Bu genel bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, sanıklar hakkında, aynı olay nedeniyle Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nin 27/03/2014 tarih, 2013/546.

2014/89 E. K. sayılı kararıyla sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu Kararın da, Askeri Yargıtay 1. Dairesi’nin 20/05/2015 tarihli ilamıyla kesinleştiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,