Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7435 K.2018/9684

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın gazetede gördüğü iş ilanı üzerine irtibat numarasını arayarak sanıkla görüştüğü ve sonrasında sanığın bulunduğu iş yerine gittiğinde sanığın katılana verecekleri kurs sonrasında gemilerde yağcı olarak çalışabileceğini, kurs için peşin olarak 1.600 TL para vermesi gerektiğini söylemesi üzerine katılanın 500 TL parayı sanığa verdiği, söz verilen tarihte kursun başlamaması üzerine katılanın parasını geri istediği ancak sanığın parayı iade etmediği gibi çeşitli bahanelerle kursun ertelendiğini söylediği ve bu suretle hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık savunması, katılan beyanı ile dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına yönelik kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/09/2010 tarih ve 2010/12923 Esas numaralı iddianamesinde sanığın şirket adına faaliyette bulunduğu hususunun anlatılmamış olması karşısında, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce iştirak edilmemiştir.