Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7617 K.2020/5023

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin “10/09/2012, 11/09/2012” olarak yazılması gerektiği halde yalnız “10/09/2012” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür. Sanığın atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın arabasını satmak istediği, katılanın sanıkla irtibata geçtiği, sanık ile müsnet suçtan hükümlü ...in aracı bir hafta sonra katılanın ikameti olan ...Merkez'e götürerek noter kanalıyla devrini sağlayacaklarını katılana belirttikleri, bilahare sanığın katılan ile yaptığı telefon görüşmelerinde bir yakınının rahatsızlığından dolayı acil ihtiyacını gidermek için alım satımında anlaştıkları araba bedeline mahsuben para gönderilmesini istediği, katılanın banka havalesiyle farklı iki tarihte toplam 4500 TL parayı sanığa gönderdiği,

sonrasında sanık ile müsnet suçtan hükümlü ...in katılanı oyalayarak kendilerine ulaşılmasını engelledikleri, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, banka havale dekont örnekleri ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.