Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8079 K.2020/1787

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinden bir süre önce katılana ait koyunları çalındığı, katılanın kolluğa başvurduğu, çevreden de hırsızlık olayını gerçekleştirmiş olabilecek kişileri soruşturmaya başladığı, yaptığı araştırma sırasında sanığın ucuz küçükbaş hayvan sattığını duyduğu, bu nedenle sanıkla iletişime geçtiği, katılan ile sanığın yaptıkları görüşmede sanığın hayvanların başka bir kişide olduğunu ve katılana yardım edeceğini söylediği, bu nedenle sanığın bir kaç gün katılanı civarda hayvanları bulmaya yönelik aracıyla gezdirdiği, bir akşam hayvanları ... köyünde bulduğunu söylediği,

katılanların jandarmaya yaptığı ihbar neticesinde hayvanların burada bulunamadığı, sonrasında sanığın katılana 1.000,00 TL para verdiği takdirde bu para ile hırsızlığı yapan kişiden 3 tane hayvan satın alabileceğini alınan bu hayvanların küpe numaralarını kontrol ettiklerinde katılanlara ait çıkması halinde jandarmaya haber verebileceklerini söylediği, katılanın bu teklifi kabul ederek 1.000Tl parayı sanığa verdiği,

sanığın paraları alarak ortadan kaybolduğu,sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,dosya kapsamında toplanan delillere göre Dairemizin 25/12/2017 tarih ve 2017/37805 E. 2017/28824 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapıldığı, usûlüne uygun uzlaştırma işlemlerine rağmen taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.