Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8173 K.2020/3018

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın uzaktan akrabası olan temyiz dışı sanık ...'ın, katılanın emekli olmadığını bildiği için sanık ... ile birlikte katılanın yanına geldikleri, temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'i katılana emeklilik işi yaptığı şeklinde tanıştırdığı ve katılanı emekli olması konusunda ikna ettiği, bunun üzerine katılan ile sanık ...'in 4.000 TL karşılığında anlaştıkları, katılanın ilk etapta 2.000 TL'yi temyiz dışı sanık ...'ın yanında sanık ...'e verdiği, akabinde yine katılanın sanıklara elden 1600 TL para verdiği,

katılanın daha sonra Turgutlu İlçesi PTT şubesinden havale yapmak suretiyle sanık ...'in posta çeki hesabına değişik tarihlerde toplam 495 TL gönderdiği, bunun yanında temyiz dışı sanık ...'a da, adına yasal işlemleri takip edebilmesi için vekaletname verdiği, fakat sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte katılanı bugün yarın diye oyaladıkları ve işi yapmadıkları, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.