İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8250 K.2020/1356

Sanıkların, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, suçtan zarar gören Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından, 1163 sayılı Kanunu 62. maddesi delaletiyle görevi kötüye kullanma suçundan…

Esas2018/8250Karar2020/1356Tarih4 Şubat 2020Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/8250 E., 2020/1356 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Zarar gören
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, 1163 sayılı Kanuna muhalefet (görevi kötüye kullanma
Hüküm
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık tüm sanıklar için ayrı ayrı beraat, 1163 sayılı Kanunu 62. maddesi delaletiyle TCK 257/1. maddesi gereğince mahkumiyet sanıklar ..., ..., ..., ayrı ayrı mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

Sanıkların, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, suçtan zarar gören Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından, 1163 sayılı Kanunu 62. maddesi delaletiyle görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, suçtan zarar gören Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle;

Hüküm, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan haberdar edilmeyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın yokluğunda verilmiş bulunmakla, vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu görülmekle aynı yasanın 237/2'si gereğince, idarenin temyizinin kabulü ile dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, sigorta parası almak amacıyla kooperatif bünyesinde bulunan bir hayvan öldüğünde, katılan kurum Tarsim'den hasar tazminatı alabilmek için ölen sigortasız hayvanın kulak numarası ile sigortalanmış sağlıklı hayvanın kulak numarasını değiştirdikleri ve bu sayede sigortalı hayvan hasarlanmışcasına katılan kurumu dolandırmaya çalıştıkları, sanıkların hayvan ölüm ihbarlarına binaen katılan kurumca yapılan incelemelerde ölüm ihbarlarının şüpheli bulunduğu ve bu yüzden herhangi bir ödeme yapılmadığı,

bu suretle sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanıklardan ..., ... ve ...'un kooperatif yönetim kurulu üyesi oldukları ve yaptıkları eylemlerden birlikte sorumluluklarının bulunduğu, ayrıca kooperatifin çalışma esasları açısından da kontrolör raporunda belirtilen hususlarda ihmallerinin bulunduğunun görüldüğü, sanık ...'nın kooperatif üyesi olduğu ve Tarsim'in suç duyurusuna konu olayda ödenecek olası sigorta bedelinin kendi hesabına yatırılacağı, ...'ya ait hayvanın ölüm ihbarının sanık ... tarafından yapıldığı,

sanıkların bu suretle sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve yönetim kurulu üyeleri sanıklar ..., ... ve ...'un,1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesi yollamasıyla görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1)Sanıklar hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun hile unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili ile sanık ... Kılıç, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''görevi kötüye kullanma'' suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün 20/11/2011 tarih, KONT.49/27 sayılı soruşturma raporu içeriği karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için, kooperatife ait suç tarihlerine ilişkin defter ve belgelerin alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii ile kooperatif ortaklarına ait olup, bakımları kooperatif tüzel kişiliğince toplu olarak yapılan hayvanların bakımları için yapılan masraflar ile diğer giderlerin ve hayvanlardan elde edilen gelirlerin tespit edilerek,

canlı demirbaş başına düşen gelir-gider farkının, dolayısıyla kooperatif faaliyetlerinden ortaklara yönelik bir ödemenin olup olmayacağının belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı bulunduğundan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili ile sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/8250, K. 2020/1356, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8250
Karar No
2020/1356
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8250 K.2020/8072
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8253 K.2020/8073
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8253 K.2020/1379
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8254 K.2020/8074
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8255 K.2020/5365
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8256 K.2020/8075

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.