İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8264 K.2020/1912

2)Sanık ... hakkında; TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3)Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2018/8264Karar2020/1912Tarih12 Şubat 2020Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/8264 E., 2020/1912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatleri,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

2)Sanık ... hakkında; TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3)Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..., katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Atatürk Üniversitesi Hastanesi Beyin ve Sinir Cerrahi Anabilim Dalında doktor olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ...’ın hastaneye müracaat etmeyen mağdur hastalar adına eczaneler tarafından getirilen hasta sağlık kurulu raporu ve reçete düzenlemek suretiyle üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, sanık ...'ın Erzurum ilinde faaliyet gösteren ...

Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olarak çalıştığı, diğer sanık ... bu eczanede kalfa olarak çalıştığı, mağdurlar adına düzenlenmiş sahte sağlık raporu ve bu raporlara istinaden düzenlenen sahte reçeteleri katılan ...’na fatura etmek suretiyle sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edilen olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkeme karar gerekçesinde sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçunu 16/08/2015, 09/11/2015, 16/11/2015 ve 03/03/2016 tarihlerinde işlediği yazılı ise de; incelenen dosyada suç konu reçete tarihlerinin sırasıyla;16/08/2005, 09/11/2005, 16/11/2005 ve 03/03/2006 tarihleri olduğu dikkate alınarak; suç tarihlerinin her iki sanık yönünden 03/03/2006 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık ...’in ve katılan vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan ve vekil beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan ve vekil beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın savunmalarının aksine sahte olarak düzenlenen rapor ve reçetelerin gerçeğe aykırı olduğunu bildiğini ya da gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesine neden olan kişilerle işbirliği içerisinde hareket ettiğini ve dolandırıcılık kastı ile kamu kurumunu zarara uğratmaya çalıştığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil de bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/8264, K. 2020/1912, 12 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8264
Karar No
2020/1912
Tarih
12 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8265 K.2020/8083
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8267 K.2020/8084
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8268 K.2020/8085
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8269 K.2020/8086
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8270 K.2020/8087
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8271 K.2020/8088

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.