Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8280 K.2019/7609

Hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 62 ve 157/1, 62, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2013 tarih, 2012/359 Esas, 2013/399 Karar sayılı kararının, 08/07/2013 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, 13/04/2014 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi gereğince;

hükmün açıklanmasına ilişkin Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarih, 2018/24 Esas, 2018/281 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 12/12/2006 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 08/07/2013 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı 26/12/2017 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/07/2013 ila ikinci suçun işlendiği 13/04/2014 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Sanığın, mağdurun suç tarihinde caddeye park ettiği ... plakalı motorsikletini gece vakti çaldığı, tanık ...’in araştırma yaptığı sırada kahvehanede karşılaştığı sanığın motoru getirme karşılığı 250-300 TL isteyip, sonrasında motoru teslim ederek 250 TL para aldığı, bu suretle hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas, 2013/151 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre;

sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunmayla yetinilip dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;