Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8309 K.2018/9481

nedeniyle ortadan kaldırma 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 168/1, 52/2, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu telefon aboneliklerinin 22/03/2006 tarihinde iptal edildiği, bu suretle dolandırıcılık suçunun tarihinin menfaatin son gerçekleştiği bu tarih olarak kabulünün gerektiği gözetilerek, gerekçeli karar başlığında “06/05/2005” olarak eksik gösterilen suç tarihinin “06/05/2005 (sahtecilik suçu), 22/03/2006 (dolandırıcılık suçu)” olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ortadan kaldırma hükmünün incelenmesinde;

Zamanaşımının gerçekleşmesi halinde, devletin yargılama hakkı sona erdiğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.04.2004 gün 143-175 ve 05.05.2009 gün ve 11-5 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, mahkemece, resen ve diğer iddialardan önce davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden, sanık hakkında açılan kamu davası neticesinde mahkemece zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına karşı sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın, şikayetçi ...'a ait kimlik bilgilerini içerip üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve tamamen sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanını kullanarak Türk Telekom .... Müdürlüğüne başvurup iki ayrı sabit telefon hattı aldığı, bu hatları kullanarak Telekom Müdürlüğüne borçlandığı anlaşılmakla; eylemin nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.