Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8612 K.2019/930

TCK.nun 157/1,52,53 maddeleri gereğince 2- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK.nun 57/1,168/2,52,53 maddeleri gereğince 3- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK.nun 157/1,52,53 maddeleri gereğince 4- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK.nun 157/1,52,53 maddeleri gereğince 5- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK'nun 157/1, 168/2, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesinde tebligatın bilinen en son adresine yapılacağının, bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yerine tebligat yapılacağının öngörüldüğü ancak sanığın bozma sonrasında son savunmasının alındığı 25/01/2018 tarihli celsede bildirdiği "Dodurga mahallesi Ankara Kent Sitesi No:..Çankaya/Ankara" olan son ikamet adresine tebligat yapılmadan doğrudan mernis adresi olan Atatürk Caddesi.... sokak adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı, tebligat işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle öğrenme üzerine kullanılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Sanık...Işıldar'ın 2010 senesinin farklı zamanlarında kamu kurumlarında işe sokma vaadi ile katılan ve mağdurları inandırıp katılan ...'den iki altın bilezik ve 1.000 TL para aldığı, katılan ...'ndan oğlu ... için 7.000 TL yeğeni İmdat için 7.000 TL ... için 7.000 TL olmak üzere 21.000 TL para aldığı, katılan ...’den 1.500 TL aldığı, katılan ...’tan kendisi ve iki ablası için toplam 45.000 TL aldığı, katılan ...’tan kendisi nişanlısı Zeynep Karahisar ve kardeşi ... için toplam 25.000 TL aldığı, yargılama aşamasında 12.000 TL'sini iade ettiği, sanığın bu şekilde beş katılanı dolandırdığı,

...an aldığı paranın 12.000 TL'sini, ...’den aldığı paranın ise bir kısmını nakit olarak bir kısmını da inşaat malzemesi olarak tamamen iade ettiği, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.