Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8664 K.2019/3681

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın internet aracılığıyla yaşı küçük mağdur ile irtibat kurarak, internet üzerinden oynanan bir oyundaki oyun hesabını 1.000,00 TL karşılığında satın alma konusunda anlaştığı, sanığın parayı gönderdiğine dair sahte dekont fotoğrafı göndermesi üzerine mağdurun oyun hesabının şifresini sanığa verdiği halde sanığın mağdura ödeme yapmadığı, daha sonra da mağdur hakkında şikayetçi olacağını belirterek mağdurdan 3.500,00 TL para istediği, mağdurun herhangi bir hukuka aykırı eylemi olmamasına rağmen yaşının küçüklüğü nedeniyle sanığın kendisine göndermiş olduğu,

adliye içerisinde çekilmiş fotoğraflar ve benzer yazışmalar nedeniyle hakkında hukuki işlem yapılacağı zannı ile kendi alacağını istemekten vazgeçip sanığın istediği parayı bulmak için çaba sarf ettiği iddia edilen somut olayda, sanığın alınan ifadelerinde;

anlaştıkları paranın 700 TL'sini önce mağdurun annesinin hesabına gönderdiğini, isim uyuşmazlığı nedeniyle iade gelmesi üzerine mağdurun yönlendirmesi ile PTT aracılığıyla ... ismine havale ettiğini, mağdurun parayı alamaması üzerine parayı iade alıp yine onun yönlendirmesi ile...ismine havale ettiğini savunarak buna ilişkin dekont fotokopilerini sunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla belirtilen havalelerin yapılıp yapılmadığının, eğer yapılmışsa ... adına yapılan havalenin kim tarafından çekildiğinin ilgili banka ve PTT şubelerinden sorulması,

... isimli şahsın gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilerek dosya kapsamında tanık olarak ifadesinin alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,