İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8733 K.2019/6925

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 39/1-c, 62/1,…

Esas2018/8733Karar2019/6925Tarih20 Haziran 2019Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/8733 E., 2019/6925 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
Hüküm
1-Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 39/1-c, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan şirketin akaryakıt dağıtımı piyasasında faaliyet gösteren tek milli akaryakıt dağıtım şirketi olduğu ve 2006 yılında kuruluş işlemlerini tamamladığı, sanık ...'in suç tarihi itibari ile katılan şirketin genel müdürü ve yönetim kurulu başkanı, sanık ...'in genel müdür yardımcısı, diğer sanık ...'nın ise suça konu taşınmazının satın alındığı ... petrol şirketinin yöneticisi ve temsilcisi olduğu, sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek,

... ilçesinde bulunan ve sanık ...'nın yetkilisi olduğu şirkete ait olan 186 parselde bulunan suça konu arsayı, 17/07/2007 tarihinde üçüncü kişilerden 1,417.750.TL'ye satın alan sanık ...'dan bir gün sonra 18/07/2007 tarihinde 1.082.250 TL fazlasıyla katılan şirket adına satın aldıkları, ayrıca alınan arsa üzerinde 2007 tarihinden itibaren hiç bir şekilde akaryakıt deposunun yapılamadığı, arazinin üzerinde ipotek olduğu, III.derece sit alanı içerisinde yer aldığının anlaşıldığı,

bu surette sanıklar ... ile ...'in görevini kötüye kullanarak kamunun zararına neden oldukları ve kamunun mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak güveni kötüye kullandıkları, sanık ...'nın ise sanıkların eylemlerine yardım etmek suretiyle iştirak ettiği iddia olunan somut olayda,

Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, tanık anlatımları, denetçi raporları, tapu kayıt örnekleri, ticaret sicili gazetesi örnekleri, şirket kuruluş sözleşmesi örnekleri, gayrimenkul alım satım sözleşmesi, bilirkişi raporları, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın soruşturma evrakları, gayrimenkul değerleme raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında;

katılan şirketin 233 sayılı KHK'nın 58/3 maddesinde öngörülen yetki çerçevesinde çıkarılan 28/07/1988 tarih ve 88/13180 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden sermayesinin tamamı Türkiye Petrol Anonim Ortaklığına (TPAO) ait olmak ve kurulduğu yerin mevzuatı çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere yurtdışında faaliyetlerini sürdüren ... tarafından alınan yönetim kurulu kararına istinaden kurulan bir alt şirket olduğu ve yurtiçi akaryakıt dağıtımı alanında 233 sayılı KHK'nın 58/3 maddesinde öngörülen istisna çerçevesinde kamusal kurallara tabi olmaksızın faaliyet gösterdiği,

dolayısıyla kuruluş itibari ile doğrudan kanun veya kanunun verdiği yetkiye dayanarak tesis edilen bir idari işlem ile değil, ...'nın yönetim kurulu kararı ile kurulduğu, bu nedenle kamusal hükümlere tabi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi olduğu, dolayısıyla kamu kurumu niteliğinde olmayan katılan şirkette genel müdür ve genel müdür yardımcısı olarak görev yapan sanıkların kamu görevlisi sıfatlarının bulunmadığı, diğer sanık ...'nın ise zaten taşınmazı satın alınan şirketin sahibi olarak kamu görevlisi sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılan şirketin yukarıda bahsedilen nedenlerle kamu tüzel kişiliği sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/8733, K. 2019/6925, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8733
Karar No
2019/6925
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8733 K.2019/12426
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8734 K.2019/11119
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8734 K.2019/12425
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8739 K.2019/11113
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8741 K.2019/11118
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8747 K.2019/10968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.