Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/874 K.2019/3115

2)Sanık ... hakkında; a)Mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle; dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-son, 168/1, 62/1, 52/1-2-3-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet b)Mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez mahkûmiyet c)Mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 207/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklardan Göksel’in sahtecilik suçundan; Cemalettin’in ise dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile müdafisi ve sanık Göksel müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık Göksel hakkında şikayetçi Halil’e yönelik eylemi nedeniyle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarih ve 2012/199-409 sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine merciince 10.02.2017 tarih ve 2017/94 sayılı kararla sanık müdafinin itirazının reddedilmesine rağmen, bu şikayetçiye yönelik eylem bakımından dolandırıcılık suçundan yeniden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, farklı zamanlarda anlaştıkları şikâyetçilere ait bahçelerde bulunan mandalinalar karşılığında suça konu sahte çekleri kullandıkları, öte yandan şikayetçi Mahmut'a tanzim tarihi bulunmayan sahte bono verdiklerinin anlaşıldığı olayda; sanıklar haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.