Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8774 K.2019/11078

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında katılan ... 'ye yönelik TCK'nun 136. maddesince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası hakkında gerekçede belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında bir karar verilmemiş ise de, bu konuda zamanaşımı süresince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması sırasında TCK'nun 58/6.maddesinin belirtildiği ve 'mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına' karar verildiği anlaşıldığından ayrıca TCK'nun 58/7.maddesinin belirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/4600 esas numaralı iddianamesiyle; hakkında benzer suçlardan birden çok kamu davası açılan sanığın, 04/04/2012 günü sahibinden.com isimli siteye satılık Honda Civic marka araç ilanı verdiği, ilanı gören katılan ...'in ilandaki cep telefonunu arayıp kendisini Balıkesir'de görevli doktor Muzaffer Ateş olarak tanıtan sanıkla görüştüğü, aracın 31.500 TL ye satılması ve 500 TL kapora gönderilmesi konusunda anlaştıkları, katılanın da kaporayı sanığın, hakkında takipsizlik kararı verilen ...'ten kandırarak aldığı Cep-T-Paracard hesabına yatırdığı ve sanığın parayı çektiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2964 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın sahibinden.com isimli sitede satılık Samsung marka cep telefonu ilanı verdiği, ilanı gören katılan ...'ın ilanda belirtilen telefonu 18/11/2011 de arayıp kendisini ... olarak tanıtıp ... Devlet Hastanesinde radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını söyleyen sanıkla görüştüğü, pazarlık sonucu 500 TL'ye anlaştıkları, sanığın temyiz dışı arkadaşı olan sanık ... ve onun vesilesiyle temyiz dışı sanık ... adına çıkartılan ön ödemeli cep-T para kart hesabına parayı yatırmasını istediği, katılanın da parayı bu karta yatırdığı, sanığın parayı çektiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3439 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın 28/04/2010 tarihinde bir internet kafede bulunan bilgisayarı kullanarak, Marmaris Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan katılan ...'in adı ve şahsi bilgileri ile ve zaman zaman gittiği kuaförde çalışan ...'den aldığı telefon numarasını da belirterek www.sahibinden.com adlı sitede satılık araç ilanı verdiği,

ilanı gören katılan ...'ın ilanda belirtilen numarayı arayıp kendisini Marmaris Devlet Hastanesinde göz doktoru olarak çalışan ... olarak tanıtan sanıkla görüştüğü, telefonda yaptıkları pazarlık sonrasında aracın 28.500 TL bedelle satılması ve 500 TL kapora gönderilmesi konusunda anlaştıkları, katılanın, sanığın da önceden mahalleden tanıdığı olan ve kullanmak üzere aldığı ...'a ait cep-t para kart hesabına parayı yatırdığı, paranın sanık tarafından çekildiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3437 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın sahibinden.com isimli sitede Ipohone 4GS model telefon satış ilanı verdiği, ilanı gören katılan ...'ın ilanda belirtilen telefonu arayıp kendisini ... olarak tanıtan sanıkla görüştüğü, anlaşma sonucu katılanın, sanığın verdiği ... adına alınmış ön ödemeli kredi kart hesabına 1100 TL parayı gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6610 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın sahibinden.com isimli internet sitesinde Samsung marka 102 ekran televizyon satışı ilanı verdiği, ilanı görev mağdur ...'ın ilandaki telefonu aradığında kendi ismini doğru olarak veren sanıkla görüştüğü ve televizyonun 1.200 TL karşılığında satışı için anlaştıkları, mağdurun, sanığın verdiği hesap numarasına parayı gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6708 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın sahibinden.com isimli internet sitesinde iPhone 4S marka cep telefonu satış ilanı verdiği, ilanı gören katılan ...'in 01/09/2012 tarihinde ilandaki telefonu arayıp kendisini hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ismiyle tanıtan sanıkla görüştüğü, yapılan anlaşma sonucu telefonun 1.050 TL'ye satışı konusunda anlaşıldığı, katılanın, sanığın bildirdiği kart hesaplarına parayı yatırdığı, paranın sanık tarafından çekildiği,

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3434 esas numaralı iddianamesiyle; sanığın sahibinden.com isimli internet sitesinde Honda civic marka 2010 model aracın 36000 TL'ye satışı ilanı verdiği, ilanı gören mağdur ...'un ilanda belirtilen telefonu arayarak kendisini Çanakkale Devlet Hastanesinde göz doktoru olarak görev yapan Murat Hamurcu olarak tanıtan sanıkla görüştüğü ve aracın 36.000 TL ye satılması konusunda anlaştıkları, mağdurun yaptığı araştırmada Çanakkale Devlet Hastanesinde ... adında bir doktorun olduğunu öğrenmesi üzerine yeniden sanığı arayarak hesap numarasını kendisine vermesini istediği ve sanığın verdiği hesap numarasına 500 TL'lik iki tane havale gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği,

Bu suretle sanığın üzerine atılı ayrı ayrı 7 kez bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur ve katılanlar beyanları, banka bilgileri, ATM görüntüleri ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 29.05.2014 tarihli duruşmada, yakalanıp sorgusu yapılan sanığa iddianamelerin huzurda tebliğ edildiği ve birleştirilen tüm davalar ile iddianamelerin okunduğu, yokluğunda yapılan işlemler ile tüm dosya evraklarının ayrı ayrı okunduğu,

sanığın da iddianameleri tebliğ edip süre ve müdafii istemediğini, susma hakkını kullanmayacağını, savunmasını yapacağını beyan ettiği anlaşıldığından, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemeleri halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-7, B-7, C-7, D-7, E-7, F-7 ve G-7.bentlerindeki 'ancak taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin İHTARINA,