Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8832 K.2020/3626

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın kimliği tespit edilemeyen kendisini ... adıyla tanıtan şahıs ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan ...’ı arayıp altın satmak istediklerini söyledikleri, katılanlar ile sanığın buluştuğu, sanığın katılanlara altına benzer bir malzeme gösterdiği, katılanlar ile sanığın anlaştığı, daha sonra katılanlar ile sanığın tekrar bir araya geldiği, sanığın 44.000 TL elden para alıp altınları getireceği bahanesiyle ortadan kaybolduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.