Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8868 K.2019/5369

TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müteveffa sanık ...'nin, annesi olan mağdur ...'nin 07/01/2007 tarihindeki ölümünden sonra borçlusu ..., alacaklısı sanık ... olan 15/08/2007 vade tarihli 11.500 TL ve 15/10/2007 vade tarihli 11.000 TL bedelli iki adet bono düzenlediği, söz konusu bonolarla ilgili olarak sanık ... tarafından mağdurun ölümünden sonra mağdur aleyhine 08/01/2008 tarihinde icra takibi yapıldığı, ödeme emri ...'ye tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştirildiği ve mağdurun banka hesabında bulunan 22.191,54 TL paranın tahsil edildiği, bu şekilde sanığın kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanık ...'in soruşturma aşamasında söz konusu bonoların mağdur ... tarafından kendisine bizzat verildiğine dair savunmasının diğer sanık ... tarafından doğrulanmasına karşın bonolardaki yazı, rakam ve imzaların sanık ...'ye ait olduğa dair bilirkişi raporu, sanık ...'nin söz konusu parayı sanık ...'dan kişisel ihtiyacı için aldığına dair tanık ...nın beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemece sanık hakkında atılı suçlar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinde ile resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hüküm kurulurken mahkemece takdiren ve teşdiden denilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.