Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/892 K.2018/8598

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanın yüzüne karşı verilen 29/11/2017 tarihli hükümlere karşı, katılan vekilinin yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 22/12/2017 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların kendileri gibi sağır ve dilsiz olan katılan ile tanıştıkları, sanık ...'in kendisini adıyla, sanık ...'ın ise kendi ad ve soyadı ile tanıtarak arkadaş oldukları, sanıkların olay tarihinde katılanın Söğüt ilçe merkezindeki ikametine misafir olarak geldikleri, burada sanıkların kendilerine peşinat olarak 7 adet bilezik vermesi halinde Eskişehir ilindeki TOKİ evlerinden ev sahibi yapabileceklerini söyledikleri, hileli davranışlarına aldanan katılanın toplam 93,86 gr ağırlığındaki ve 7.000 TL değerindeki 7 adet altın bileziğini sanıklara verdiği,

sanıkların ayrılmasından sonra sanıklar tarafından dolandırıldığını anlayan katılanın cep telefonu aracılığı ile sanıklardan kendisinden almış oldukları 7 adet bileziğini geri istediği ancak sanıkların bilezikleri iade etmeyerek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda.

Dairemizin 13/06/2017 tarih ve 2017/13889 E-2017/14667 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 23/08/2017 tarihli rapor, sanıklar savunması, katılan beyanı ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.