Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8921 K.2019/12474

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ortağı ve yetkilisi olduğu ... Gıda İnş. Tur. San ve Tic.

A.Ş. adına keşide edilmiş, katılan ...'a ciro yoluyla intikal eden 10/02/2009 keşide tarihli ... çek nolu 6.000 TL bedelli, temyiz dışı katılan ...'ya ciro yoluyla intikal eden 03/02/2009 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli, temyiz dışı diğer katılan ...'e 02/03/2009 keşide tarihli ... çek nolu 13.000 TL bedelli çek ile 25/04/2009 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çekleri vermesine rağmen çeklerin daha sonradan öldüğü anlaşılan ... isimli şahısta iken çalındığı yolunda suçlamadan kurtulmaya yönelik savunmada bulunduğu, katılanlara ödeme yapmadığı,

baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği, çalınma yönündeki iddiasını ispat edemediği bu şekilde sanığın her üç katılana karşı atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; dosyadaki beyanlara göre davaya konu çeklerin sanık tarafından daha önceden doğmuş borç karşılığı ...'e verildiği, ... tarafından önceden doğan borç karşılığı, ...'ya verildiği, ...'a verilen çekin ise ... tarafından önceden doğan borcuna karşılık olarak katılana verildiği,

sanığın katılanlar ... ve ...'ya yönelik olarak doğrudan bir eyleminin bulunmadığı kabulü ile davaya konu çeklerin önceden doğan borç ilişkileri karşılığında verildiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.