İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8938 K.2019/28

Banka veya kredi kurumlarınca kredi tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından şüpheli Bekir Koç hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sivas Cumhuriyet…

Esas2018/8938Karar2019/28Tarih28 Ocak 2019Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/8938 E., 2019/28 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Banka veya kredi kurumlarınca kredi tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından şüpheli Bekir Koç hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.05.2018 tarih ve 2018/7811-2410-407 sayılı iddianamenin iadesine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 tarih ve 2018/245 iddianame değerlendirme sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.11.2018 gün ve 94660652-105-58-10588-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2018 gün ve 2018/95638 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Her ne kadar şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, kooperatif üyelerinden hangisine ne kadar kredi sağlandığı, kooperatifin zararının tespit edilemediği, kredi kullanan şahısların ifadelerinin alınmadığı, şüpheliden etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve tüm bu hususların suçun sübutuna etki edeceği nedenleri ile iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan kanunun 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu kanunun 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi mahkemenin de hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığı gözetildiğinde;

Somut olayda, şüphelinin suç tarihinde Yıldızeli Tarım Kredi Kooperatifi'nin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı sırada usulsüz kredi kullandırmak suretiyle kurumu zarara uğrattığından dolayı nitelikli dolandırıcılık ve Yıldızeli Ziraat Odası Başkanlığı yaptığı dönemde 18 adet çiftçi belgesi ile Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından düzenlenen 1 adet işletme tescil belgesini değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik yaptığı iddiası ile düzenlenen Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2018 tarihli iddianamesinin iadesine karar verildiği,

soruşturma dosyasında bulunan 28.04.2017 günlü Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı adına tanzim edilen rapordan kullanılan kredi miktarının 534.988,44 Türk lirası olduğunun görüldüğü, şüphelinin 23.05.2018 tarihinde alınan ek ifadesinde ise kredi kullanan şahısların kredileri ödemeye devam ettikleri ve kooperatifin bir zararının olmadığını şahıslardan ipotek alındığını zarar ödemesi yapmadığını ve yapmayı da düşünmediği beyan ettiği anlaşılmakla;

kredi kullanan şahıslardan alınacak ifadelerin fazladan kullandırıldığı tespit edilen kredinin usulsüz kullanılıp kullanılmadığı hususuna, dolayısıyla suçun sübutuna bir etkisinin olamayacağı, kredilerin tamamen geri ödenmesi durumunda dahi kooperatif bünyesinde kalması gereken nakit değerin belirli bir süre kooperatif bünyesinden çıkmış olmasının zarar kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun mahkemesince takdir edilebileceği ve dolayısıyla Cumhuriyet Savcısının hukuki nitelendirmesinden sonra suç vasfının değişmesi ile hukuki nitelendirmesinin mahkemesince yapılabileceği gözetilmeden,

yazılı şekilde iddianamenin iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 tarih ve 2018/245 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/8938, K. 2019/28, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8938
Karar No
2019/28
Tarih
28 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8939 K.2019/43
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8939 K.2019/570
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8939 K.2019/456
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8942 K.2019/1028
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8942 K.2019/797
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8943 K.2019/221

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.